ಮೈಕಲ್ ಝಡಾನ್ಸ್ಕಿ ಜೂನ್‌ನಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ವಿರುದ್ಧ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಆಪಲ್ ಸೆಲ್ಯುಲಾರ್ ಸಿಗ್ನಲ್ ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಚಿಪ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆಪಲ್‌ನ ಪೇಟೆಂಟ್‌ಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಿಂದಾಗಿ ಐಫೋನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಐಪ್ಯಾಡ್‌ಗಳ ಹಳೆಯ ಮಾದರಿಗಳನ್ನು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು Apple ಹೇಳಿದೆ. ನಿಷೇಧವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ iPhone 3GS ಮತ್ತು iPhone 4 ಮತ್ತು 1 ನೇ ಮತ್ತು 2 ನೇ ತಲೆಮಾರಿನ iPad ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ (ಹೊಸ ಸಾಧನಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಚಿಪ್ ವಿನ್ಯಾಸವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತವೆ). ಸಂಭಾವ್ಯ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಮುಂಬರುವ ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಜಾರಿಗೆ ತರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಕಾಲಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಆಮದು ನಿಷೇಧವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಏಕೈಕ ಮಾರ್ಗವೆಂದರೆ ಅಧ್ಯಕ್ಷೀಯ ವೀಟೋ. Apple ಇನ್ನೂ iPhone 4 ಮತ್ತು iPad 2 ಅನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುತ್ತಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ Apple ಹೊಸ ಸಾಧನವನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು US ಮಾರಾಟವು ಹಲವಾರು ತಿಂಗಳುಗಳವರೆಗೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು.
ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಬರಾಕ್ ಒಬಾಮಾ ಆಡಳಿತವು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ವೀಟೋ ಮಾಡಿತು. ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಟ್ರೇಡ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ ಆಫೀಸ್, ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಆಪಲ್ ಮೇಲೆ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದಾರೆಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾದ ಪೇಟೆಂಟ್ ಪ್ರಮಾಣಿತ (ಅಂದರೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆದಿದೆ; "FRAND") ಪೇಟೆಂಟ್ ಆಗಿದ್ದು ಅದನ್ನು Samsung ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಬಾರದು ಎಂಬ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರು. ಆಪಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಇದನ್ನು ಬಳಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದೇ ರೀತಿಯ ನಡವಳಿಕೆಯು ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿದೆ. 1987 ರ ನಂತರ ಅಮೆರಿಕದ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರೊಬ್ಬರು ಇದೇ ರೀತಿಯ ನಿಷೇಧವನ್ನು ವೀಟೋ ಮಾಡಿರುವುದು ಇದೇ ಮೊದಲು.
FRAND ಉಪನಾಮದ ಅರ್ಥವೇನು?
ಸಂಪೂರ್ಣ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಾದ ಪ್ರಮುಖ ಪೇಟೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಪ್ರಮಾಣಿತ-ಅಗತ್ಯ" ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. US ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಅವುಗಳನ್ನು FRAND ನಿಯಮಗಳ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಉಳಿದ ಉದ್ಯಮಗಳಿಗೆ ಒದಗಿಸಬೇಕು (ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ನ್ಯಾಯೋಚಿತ, ಸಮಂಜಸವಾದ ಮತ್ತು ತಾರತಮ್ಯರಹಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ). ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಇದರರ್ಥ ಪೇಟೆಂಟ್‌ಗಳು ಪರವಾನಗಿಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ, ನ್ಯಾಯಯುತ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ, ಸಮಂಜಸವಾದ ಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ತಾರತಮ್ಯವಿಲ್ಲದೆ ಪರವಾನಗಿ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಆಪಲ್ FRAND ಪೇಟೆಂಟ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ತನ್ನ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಯುರೋಪ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಳೆದ ವರ್ಷ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಮೊಕದ್ದಮೆಯೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗಲಿಲ್ಲ.
ಮೂಲ: 9to5Mac.com
[ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮಾಡಿ=”ಅಪ್‌ಡೇಟ್” ದಿನಾಂಕ=”4. 8. 12 pm"/]
ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ವೀಟೋ ಕುರಿತು ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆಪಲ್ ನಿರ್ಧಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಉತ್ಸುಕವಾಗಿದೆ:
ಈ ಮಹತ್ವದ ದಾವೆಯಲ್ಲಿ ನಾವೀನ್ಯತೆಯ ಪರವಾಗಿ ನಿಂತಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಆಡಳಿತವನ್ನು ಶ್ಲಾಘಿಸುತ್ತೇವೆ. ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಪೇಟೆಂಟ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಈ ರೀತಿ ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಾರದು.
ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ತುಂಬಾ ಸಂತೋಷವಾಗಲಿಲ್ಲ:
ಯುಎಸ್ ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಟ್ರೇಡ್ ಕಮಿಷನ್ (ಐಸಿಟಿ) ಹೊರಡಿಸಿದ ಆದೇಶವನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಯುಎಸ್ ಟ್ರೇಡ್ ರೆಪ್ರೆಸೆಂಟೇಟಿವ್ ಆಫೀಸ್ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ನಿರಾಶೆಗೊಂಡಿದ್ದೇವೆ. ತನ್ನ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ, ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಿಂದ ಮಾತುಕತೆ ನಡೆಸಿದೆ ಮತ್ತು ಆಪಲ್ ರಾಯಧನವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲು ಇಷ್ಟವಿರಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ITC ಸರಿಯಾಗಿ ಗುರುತಿಸಿದೆ.
ಮೂಲ: 9to5Mac.com
ಸಂಬಂಧಿತ ಲೇಖನಗಳು:
[ಸಂಬಂಧಿತ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳು]
ಬಲ =)
ನಾನು ಇಂದಿನಿಂದ ಒಬಾಮನನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೇನೆ :D
ಬಹಳಷ್ಟು ಜನರು ಇದನ್ನು US ನಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸುತ್ತಾರೆ = ತೆರಿಗೆಯಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಹಣವನ್ನು ಖರೀದಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಅವರು ಇದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲವೇ?:( ಓಹ್ ಹೌದು.. Btw ಮತ್ತು ಅವರು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ಕೂಡ :D:)
ಅವನು ಅಭಿಮಾನಿ :D ಮ್ಯಾಕ್‌ಬುಕ್ ಎನ್‌ಡಬ್ಲ್ಯೂಎಂ ವೇಳೆ ಅವನು ಐಪ್ಯಾಡ್ ಮತ್ತು ಐಫೋನ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾನೆ ಆದರೆ ಅವನು ಸ್ವತಃ ಸ್ಟೀವ್‌ನನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದ್ದನು
ಯಾರಾದರೂ ಕಾಡ್ ಸಲ್ಲಿಸಿ ಅದನ್ನು "ಆಮದು" ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಗೆದ್ದರೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಸ್ಲೋವಾಕ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಅಧ್ಯಕ್ಷನಾಗಿದ್ದೇನೆ.. ಆಗ ನಾನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು ವೀಟೋ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ.. ದೇವರ ಸಲುವಾಗಿ ನಾನು ಒಂದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸದಿದ್ದರೆ ನನ್ನ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಹೋಗುತ್ತೇನೆ ನನ್ನ ದೇಶದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಕಂಪನಿಗಳು!! :D
ಈ ಬನಾನಾ ಗಣರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೀಗಿದೆ. ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ವಿರುದ್ಧ ರಾಷ್ಟ್ರಪತಿ!
ಇಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲರೂ ಕೋಪಗೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು, ಒಬಾಮಾ ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರು ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಮತ್ತು ಇದು ಆಪಲ್ ಎಂದು ಪರವಾಗಿಲ್ಲ, ಅವರು ಯಾವುದೇ ಕಂಪನಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ನೀಡಬೇಕು.
FRAND ಪೇಟೆಂಟ್‌ಗಳು ಆಮದುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಆಧಾರವಾಗಿರಬಾರದು, ಗರಿಷ್ಠವು ವಿತ್ತೀಯ ದಂಡಗಳಾಗಿರಬೇಕು. ITC (ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ) ಮೊದಲು FRAND ಪೇಟೆಂಟ್ ಅನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಅದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆಮದುಗಳನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿತು. ಬೇರೆ ಯಾವುದೋ ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲದ ಪೇಟೆಂಟ್‌ಗಳು, ಅಲ್ಲಿ ಆಮದು ನಿಷೇಧಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿವೆ.
ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಬಾಮಾ ಆಪಲ್‌ನ ಪ್ರೋತ್ಸಾಹದ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ (ಇಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಜನರು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ), ಇದು ತಂತ್ರಜ್ಞಾನ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಸರಿಯಾದ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ಬಗ್ಗೆ. ಸತ್ಯವನ್ನು ಹೇಳುವುದಾದರೆ, FRAND ಪೇಟೆಂಟ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾರೋ ಒಬ್ಬರು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ನನಗೆ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ.
ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್ ಪರವಾನಗಿ ಶುಲ್ಕವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಆಮದು ನಿಷೇಧವನ್ನು ಬಯಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸಹ ಗಮನಿಸಬೇಕು. ಇದು ಸಹ ಏನನ್ನಾದರೂ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ ...
ಅದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂದು ನಾನು ತುಂಬಾ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ, ಅದು ಅಮೇರಿಕನ್ ಕಂಪನಿಯಲ್ಲದಿದ್ದರೆ (ತೆರಿಗೆಗಳೊಂದಿಗಿನ ಕುತಂತ್ರಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ) ಅವನು ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸಿದರೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ನಾನು ಈ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಧನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು (ಆಪಲ್ ಹಿನ್ನೆಲೆ ವೈಪ್ ಪೇಟೆಂಟ್‌ಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ನಾನು ಇನ್ನೂ ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದೇನೆ - ಹೌದು IBM ಮತ್ತು MS ವರ್ಷಕ್ಕೆ Apple ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪೇಟೆಂಟ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಇದು ಸಮರ್ಥನೆಯಾಗಿದೆ) , ಈಗ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ಬದಲು ಫಲಿತಾಂಶವು ಕೇವಲ ಒಂದು ಚಾಪವಾಗಿದೆ ...