ಮೈಕಲ್ ಝಡಾನ್ಸ್ಕಿ ಕಳೆದ ವರ್ಷ, ಆಪಲ್ ತನ್ನ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳನ್ನು X86 ನಿಂದ ARM ಆರ್ಕಿಟೆಕ್ಚರ್‌ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಲು ಯೋಜಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವರದಿಗಳು ಹರಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು. ಅನೇಕರು ಈ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹಿಡಿದರು ಮತ್ತು ಸರಿಯಾದ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ಎಂದು ನೋಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ARM ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಹೊಂದಿರುವ ಮ್ಯಾಕ್‌ನ ಆಲೋಚನೆಯು ನನ್ನ ಕಣ್ಣುಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸುವಂತೆ ಮಾಡಿತು. ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಈ ಅಸಂಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ವಾಸ್ತವಿಕ ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.
ARM ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಮೂರು ಕಾರಣಗಳಿವೆ:
- ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಕೂಲಿಂಗ್
- ಕಡಿಮೆ ಬಳಕೆ
- ಚಿಪ್ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣ
ನಾವು ಅದನ್ನು ಕ್ರಮವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಕೂಲಿಂಗ್ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಉತ್ತಮ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ಮ್ಯಾಕ್‌ಬುಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಫ್ಲ್ಯಾಷ್ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್ ಅಭೂತಪೂರ್ವ ಸಂಗೀತ ಕಚೇರಿಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಏರ್ ತುಂಬಾ ಗದ್ದಲದ ಅಭಿಮಾನಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆಪಲ್ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಪರಿಹರಿಸುತ್ತದೆ. ರೆಟಿನಾದೊಂದಿಗೆ ಮ್ಯಾಕ್ಬುಕ್ ಪ್ರೊಗಾಗಿ, ಅವರು ವಿಭಿನ್ನ ಬ್ಲೇಡ್ ಉದ್ದಗಳೊಂದಿಗೆ ಶಬ್ದವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುವ ಎರಡು ಅಸಮಪಾರ್ಶ್ವದ ಫ್ಯಾನ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದರು. ಇದು ಐಪ್ಯಾಡ್‌ನ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಕೂಲಿಂಗ್‌ಗೆ ಸಮಾನವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ARM ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಆಮೂಲಾಗ್ರವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಲು ಇದು ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ಅಷ್ಟು ದೊಡ್ಡ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ. ರಿವರ್ಸ್ ಸೌಂಡ್ ವೇವ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಶಬ್ದ ಕಡಿತದಂತಹ ಇತರ ತಂತ್ರಜ್ಞಾನಗಳು ಸಹ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹಂತದಲ್ಲಿವೆ.
ಬಹುಶಃ ಪ್ರಬಲವಾದ ವಾದವೆಂದರೆ ಕಡಿಮೆ ಶಕ್ತಿಯ ಬಳಕೆ, ergo ಉತ್ತಮ ಬ್ಯಾಟರಿ ಬಾಳಿಕೆ. ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಆಪಲ್ ಮ್ಯಾಕ್‌ಬುಕ್‌ಗಳಿಗೆ ಗರಿಷ್ಠ 7 ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ನೀಡಿತು, ಇದು ಅವುಗಳನ್ನು ಸ್ಪರ್ಧೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಬಾಳಿಕೆ ಬರುವಂತೆ ಮಾಡಿತು, ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಐಪ್ಯಾಡ್‌ನ ಹತ್ತು-ಗಂಟೆಗಳ ಸಹಿಷ್ಣುತೆ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಹೆಚ್ಚು ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಹ್ಯಾಸ್ವೆಲ್ ಪ್ರೊಸೆಸರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು OS X ಮೇವರಿಕ್ಸ್‌ಗಳ ಪೀಳಿಗೆಯೊಂದಿಗೆ ಎಲ್ಲವೂ ಬದಲಾಯಿತು. ಪ್ರಸ್ತುತ ಮ್ಯಾಕ್ಬುಕ್ ಏರ್‌ಗಳು ಸುಮಾರು 12 ಗಂಟೆಗಳ ನೈಜ ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಇನ್ನೂ OS X 10.8 ನಲ್ಲಿ, ಮೇವರಿಕ್ಸ್ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ಗಮನಾರ್ಹ ಉಳಿತಾಯವನ್ನು ತರಬೇಕು. ಬೀಟಾವನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದವರು ತಮ್ಮ ಬ್ಯಾಟರಿ ಅವಧಿಯು ಎರಡು ಗಂಟೆಗಳವರೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದೆ ಎಂದು ವರದಿ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, 13″ ಮ್ಯಾಕ್ಬುಕ್ ಏರ್ ಯಾವುದೇ ತೊಂದರೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಲೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ 14 ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಉಳಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಅದು ಸುಮಾರು ಎರಡು ಕೆಲಸದ ದಿನಗಳವರೆಗೆ ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇಂಟೆಲ್ ಚಿಪ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಹೊಂದಿದ್ದ ಅನುಕೂಲಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರೆ ಕಡಿಮೆ ಶಕ್ತಿಯುತ ARM ಏನು ಒಳ್ಳೆಯದು?
[ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಮಾಡು=”quote”]ಆರ್ಕಿಟೆಕ್ಚರ್‌ನ ಎಲ್ಲಾ ಅನುಕೂಲಗಳು ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥವಿರುವಾಗ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ARM ಚಿಪ್‌ಗಳನ್ನು ಹಾಕಲು ಸಮಂಜಸವಾದ ಕಾರಣವೇನು?[/do]
ಮೂರನೆಯ ವಾದವು ಆಪಲ್ ಚಿಪ್ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಅವರು 90 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಯಾಣವನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು ಮತ್ತು ನಮಗೆಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ, ಇದು ಕುಖ್ಯಾತವಾಗಿ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತು. ಪ್ರಸ್ತುತ, ಕಂಪನಿಯು ತನ್ನದೇ ಆದ ARM ಚಿಪ್‌ಸೆಟ್‌ಗಳನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ಮೂರನೇ ವ್ಯಕ್ತಿ (ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಯಾಮ್ಸಂಗ್) ಅವುಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸುತ್ತದೆ. Macs ಗಾಗಿ, Apple ಇಂಟೆಲ್‌ನ ಕೊಡುಗೆಯ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇತರ ತಯಾರಕರ ಮೇಲೆ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಇತ್ತೀಚಿನ ಪ್ರೊಸೆಸರ್‌ಗಳು ಅದರ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಿಗಿಂತ ಮೊದಲು ಲಭ್ಯವಿದೆ.
ಆದರೆ ಆಪಲ್ ಈಗಾಗಲೇ ಹಲವಾರು ಹೆಜ್ಜೆ ಮುಂದಿದೆ. ಇದರ ಮುಖ್ಯ ಆದಾಯವು ಮ್ಯಾಕ್‌ಬುಕ್ಸ್ ಮತ್ತು ಐಮ್ಯಾಕ್‌ಗಳ ಮಾರಾಟದಿಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಐಫೋನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಐಪ್ಯಾಡ್‌ಗಳಿಂದ ಬರುತ್ತದೆ. ಆದರೂ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ತಯಾರಕರಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಲಾಭದಾಯಕವಾಗಿದೆ, ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಮತ್ತು ನೋಟ್‌ಬುಕ್ ವಿಭಾಗವು ಸ್ಥಗಿತಗೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳ ಪರವಾಗಿ. ಪ್ರೊಸೆಸರ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಕಾರಣ, ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಪ್ರಯತ್ನವು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಾಸ್ತುಶೈಲಿಯ ಬದಲಾವಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಉಂಟಾಗುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಅನೇಕರು ಕಡೆಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆಪಲ್ ಈಗಾಗಲೇ ಕಳೆದ 20 ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಎರಡು ಬಾರಿ ವಾಸ್ತುಶಿಲ್ಪವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದೆ (ಮೊಟೊರೊಲಾ > ಪವರ್ಪಿಸಿ ಮತ್ತು ಪವರ್ಪಿಸಿ > ಇಂಟೆಲ್) ಮತ್ತು ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ತೊಂದರೆ ಮತ್ತು ವಿವಾದವಿಲ್ಲದೆ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಇಂಟೆಲ್ ಚಿಪ್ಸ್ ನೀಡುವ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯಲು, ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ತಮ್ಮ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ನೆಲದಿಂದ ಪುನಃ ಬರೆಯಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು OS X ಹಿಂದುಳಿದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಾಗಿ ರೊಸೆಟ್ಟಾ ಬೈನರಿ ಅನುವಾದಕವನ್ನು ಸೇರಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು. OS X ಅನ್ನು ARM ಗೆ ಪೋರ್ಟಿಂಗ್ ಮಾಡುವುದು ಸ್ವತಃ ಸಾಕಷ್ಟು ಸವಾಲಾಗಿದೆ (ಆದರೂ Apple ಈಗಾಗಲೇ iOS ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯೊಂದಿಗೆ ಕೆಲವು ಸಾಧಿಸಿದೆ), ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ತಮ್ಮ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಶಕ್ತಿಯುತ ARM ನಲ್ಲಿ ಚಲಾಯಿಸಲು ಪುನಃ ಬರೆಯಬೇಕೆಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯು ತುಂಬಾ ಭಯಾನಕವಾಗಿದೆ.
ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ವಿಂಡೋಸ್ ಆರ್ಟಿಯೊಂದಿಗೆ ಅದೇ ಕ್ರಮವನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು. ಮತ್ತು ಅವನು ಹೇಗೆ ಮಾಡಿದನು? ಗ್ರಾಹಕರು, ಹಾರ್ಡ್‌ವೇರ್ ತಯಾರಕರು ಮತ್ತು ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳಿಂದ RT ನಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಆಸಕ್ತಿ ಇದೆ. ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಏಕೆ ARM ನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಲ್ಲ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ವಿರುದ್ಧ ಮತ್ತೊಂದು ವಾದವೆಂದರೆ ಹೊಸ ಮ್ಯಾಕ್ ಪ್ರೊ. ARM ಆರ್ಕಿಟೆಕ್ಚರ್‌ನಲ್ಲಿ ಆಪಲ್ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವುದನ್ನು ನೀವು ಊಹಿಸಬಲ್ಲಿರಾ? ಮತ್ತು ಹೇಗಾದರೂ, ಆರ್ಕಿಟೆಕ್ಚರ್‌ನ ಎಲ್ಲಾ ಅನುಕೂಲಗಳು ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅರ್ಥವಿರುವಾಗ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ARM ಚಿಪ್‌ಗಳನ್ನು ಹಾಕಲು ಯಾವ ಉತ್ತಮ ಕಾರಣವಿರುತ್ತದೆ?
ಹೇಗಾದರೂ, Apple ಅದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಿದೆ: ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್‌ಗಳು x86 ಆರ್ಕಿಟೆಕ್ಚರ್ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳು ARM ಆಧಾರಿತ ಮೊಬೈಲ್ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಇತ್ತೀಚಿನ ಇತಿಹಾಸವು ತೋರಿಸಿದಂತೆ, ಈ ಎರಡು ಪ್ರಪಂಚಗಳ ನಡುವಿನ ಹೊಂದಾಣಿಕೆಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ (ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಸರ್ಫೇಸ್). ಆದ್ದರಿಂದ, ಸದ್ಯದಲ್ಲಿಯೇ ಆಪಲ್ ಇಂಟೆಲ್‌ನಿಂದ ARM ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ಸಮಾಧಿ ಮಾಡೋಣ.
ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯ ಲೇಖನ, ನನ್ನದೂ ಅದೇ ಅಭಿಪ್ರಾಯ. 2013 ರಂದು 12,5 ಗಂಟೆಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಏರ್ ಮಧ್ಯದ 10.8 ಮಾಲೀಕರಾಗಿ ಇದು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದರೆ ಆರ್ಕಿಟೆಕ್ಚರ್ ಅನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲ. :)
ಇದು ಮೇವರಿಕ್ಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಕಾಲ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ :-)
ಸರಿಯಾದ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಲೇಖನವು ತುಂಬಾ ಚೆನ್ನಾಗಿದೆ… ಒಳ್ಳೆಯ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಈ ರೀತಿಯ ಇನ್ನಷ್ಟು ಲೇಖನಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಿ! :-)
ನನ್ನ ಬಳಿ ಏರ್ 2011 ಮತ್ತು ಶಬ್ದವಿದೆಯೇ? ಕ್ಷಮಿಸಿ? ನೀವು ಎಂದಾದರೂ ತಮ್‌ಚುಂಗ್ ಮತ್ತು ಅಂತಹುದೇ ವಿಯೆಟ್ನಾಮೀಸ್ ಸ್ಕ್ರ್ಯಾಪ್‌ಗಳನ್ನು ಕೇಳಿದ್ದೀರಾ? ಇವುಗಳು ಗಾಳಿಯ ಉನ್ನತ ಕೂಲಿಂಗ್ ವಿರುದ್ಧ ಉಡಾವಣಾ ವಿಮಾನಗಳಾಗಿವೆ, ಇದು ಸೂಪರ್ ಸೈಲೆಂಟ್ ಆಗಿದೆ!!
ಆಪಲ್‌ನಿಂದ ಅರ್ಥವಾಗುವ ಏಕೈಕ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಏರ್ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಇತರರು ಹೆಚ್ಚು ಬೆಲೆಯ ಸ್ನೋಬರಿ. ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ ಮತ್ತು ವಿನ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಏರ್ ಪರಿಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ.
ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದರೆ ಅದು ಹಣಕ್ಕಾಗಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಏನನ್ನೂ ಹೊಂದಿರದ ಅತಿಯಾದ ಸ್ನೋಬರಿ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ನಾನು ಗಾಳಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಈಗ ನಾನು ರೆಟಿನಾವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ರೆಟಿನಾವು ಪ್ರೊ ಮತ್ತು ಏರ್‌ನ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಸಂಯೋಜನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ಹೌದು ಇದು ತುಂಬಾ ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ ಆದರೆ ನಾನು ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬೆಲೆಯ ಸ್ನೋಬರಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಗಾಳಿಯು ಈ ರೀತಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ ನಿಯಮಿತ ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್ ಬಳಕೆದಾರರ ಮತ್ತೊಂದು ಗುಂಪಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬೆಲೆಯ ಸ್ನೋಬರಿ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಭೌತಿಕ ಮತ್ತು ವಿನ್ಯಾಸದ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮ್ಯಾಕ್ಬುಕ್ ಪ್ರೊ ರೆಟಿನಾಕ್ಕಿಂತ ಗಾಳಿಯು ಸರಳವಾಗಿ ಗದ್ದಲದಂತಿದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಬೇಕು. ನಾನು ಹೇಳಿದಂತೆ, ನಾನು ಗಾಳಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ದಿನಕ್ಕೆ ಕನಿಷ್ಠ 2-5 ಬಾರಿ ಫ್ಯಾನ್ ಅನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಕೇಳಿದ್ದೇನೆ, MBPR ನೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಫ್ಯಾನ್‌ಗಳನ್ನು ಕೇಳುವುದಿಲ್ಲ (ಈಗ 2) ಮತ್ತು ಅದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಇಡೀ ಲ್ಯಾಪ್‌ಟಾಪ್ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ತಣ್ಣಗಾಗುತ್ತದೆ. ಅಭಿಮಾನಿಗಳ ಅದೇ ವೇಗ ಮತ್ತು ಏರ್‌ನಲ್ಲಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಅದೇ ವಿಧಾನ ಮತ್ತು ಕೆಲಸದ ಪ್ರಕಾರ. ನಾನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸದಿದ್ದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಅಡ್ಡಹೆಸರು ನನಗೆ ಪರಿಚಿತವಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನನ್ನ ಕಾಮೆಂಟ್ ಬಹುಶಃ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಮತ್ತೆ ಬರೆಯಬೇಕಾಗಿತ್ತು;)
ನೀವು, ಸರ್, ನೀವು ದಪ್ಪವಾಗಿರುವ ರೆಟಿನಾವನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಸಿಟ್ಟಾಗಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಹೊಸ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ರೆಟಿನಾವು 60% ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದರೆ ಇದು ನನಗೆ ಕಿರಿಕಿರಿ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಗಾಳಿಯು ಸರಿಯಾದ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ - ಆದರೆ ಯೋಗ್ಯ, ಬುದ್ಧಿವಂತ ಮತ್ತು ಜ್ಞಾನವುಳ್ಳ ವ್ಯಕ್ತಿ ಮಾತ್ರ ರೆಟಿನಾವನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.
ನಾನು WIN7 ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅದು ಬಹುಶಃ ಸಮಾಧಿಯಾದ ನಾಯಿಯಾಗಿರಬಹುದು ಎಂಬ ಕಾರಣದಿಂದ ಗಾಳಿಯಲ್ಲಿ ಫ್ಯಾನ್ ಏನೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.
ಕೊಬ್ಬು? ಒಳ್ಳೆಯದು, ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ದಪ್ಪವಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಪ್ರದೇಶದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಇದು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ. ಗಾಳಿಯು ಹೋಗುವ ಮಾರ್ಗವಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ. ಹೌದು, ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅಲ್ಟ್ರಾ-ಮೊಬೈಲ್ ಬಳಕೆಗಾಗಿ, ಇದು ಉತ್ತಮ ಯಂತ್ರವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ರೆಟಿನಾ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ (ಏರ್ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಇರುವುದಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ' ವಿಷಯ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಅದು ನೀವೇ... ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ನೀವು ವಿಂಡೋಸ್:D ನಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರೆ ನಿಮ್ಮ ಬಳಿ ಏರ್ ಏಕೆ ಇದೆ?
ನಾನು ಸಹ ಗಾಳಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಈಗ ನಾನು ರೆಟಿನಾವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಬದಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಗಾಳಿಯು ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ, ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಅಲ್ಲ, ಇದು ಶಕ್ತಿ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ರೆಟಿನಾದಿಂದ ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳನ್ನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು.
ಪ್ರತಿ ಮ್ಯಾಕ್‌ಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ.
ಹೋರ್ಸ್ಟ್ ದಪ್ಪದ ಬಗ್ಗೆ, ರೆಟಿನಾ MBP ದಪ್ಪವಾದ ಬಿಂದುವಿನಲ್ಲಿ ಅಂದರೆ ಹಿಂಜ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಗಾಳಿಯ ದಪ್ಪವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ನಾನು ಇಲ್ಲಿ ಗೊಟ್ವಾಲ್ಡೋವ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಕೊಬ್ಬನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ - ನಾವು ಇಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಮೂರ್ಖ ಇಪಿಎಲ್ ಅಂಗಡಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ...
ನಾನು ಹೇಳುವಂತೆ - ವಿಕಾಸವು ಗಾಳಿ, ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ರೆಟಿನಾ.
ರೆಟಿನಾ ಬಹುಶಃ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚು ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಕೇವಲ ಒಂದು ವರ್ಷದಿಂದ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿದೆ ...
ನಾನು Mac OS ನಲ್ಲಿ ORIGINAL WIN OFFICE ಅನ್ನು ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ, ನಂತರ ಅದರಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಎಕ್ಸೆಲ್ ಅನ್ನು ತೆರೆದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಇಗೋ ಮತ್ತು ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗಿದೆ. ನಾನು ಕಾಮ್ರೇಡ್ ಜಾಬ್ಸ್ ಅಥವಾ ಕಾಮ್ರೇಡ್ ಗೇಟ್ಸ್ ಅನ್ನು ದೂಷಿಸಲು ಹೋಗುವುದಿಲ್ಲ, ನನಗೆ ಎಕ್ಸೆಲ್ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
Mac OS ಭಯಾನಕವಾಗಿದೆ - ನಾನು ಎಲ್ಲಾ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿರಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನನ್ನು ನಂಬಿರಿ, ಗೆಲುವು ನನ್ನ ಐಫೋನ್‌ಗೆ ಹೋದರೆ, ನಾನು ಈಗಾಗಲೇ ಅದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ.
ನನ್ನ ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ ನನಗೆ ಉನ್ನತ ವಿನ್ಯಾಸ, ಉನ್ನತ HW ಮತ್ತು ಉನ್ನತ SW ಅಗತ್ಯವಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಂಯೋಜನೆ.
ಈ ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಆಪಲ್ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಇದು ಕೇವಲ ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ (ಮತ್ತು ಕುಬಿನ್ ಅದನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಅಳಿಸುತ್ತಾನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಸೇಬು ಸೇಬು ಸೇಬನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಅವನ ಶಿಟ್ ಕಚ್ಚಿದ ಸೇಬಿನಂತೆ ಆಕಾರದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ...)
ನೀವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಬುದ್ಧಿಮಾಂದ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆಯಲು ಬೇರೇನೂ ಇಲ್ಲ :D btw MSFT ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಮೇಲಿನ ವಿನ್ಯಾಸ ಯಾವುದು ?? ನಿಮಗೆ ಉನ್ನತ ವಿನ್ಯಾಸ ಮತ್ತು SW ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ನೀವು OSX, iOS ಮತ್ತು Apple ಉತ್ಪನ್ನಗಳನ್ನು ಬಳಸಬೇಕು, ಅವುಗಳು ಉನ್ನತ ವಿನ್ಯಾಸ ಮತ್ತು SW ಅನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಹೇಗಾದರೂ, ಅಂತಹ ಸೀಮಿತ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಯಾರೊಂದಿಗಾದರೂ ವ್ಯವಹರಿಸುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ ;) ವಿನೋದಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.
ಕೆಮ್ಮು ಮಿಸ್ಟರ್ ಡೌಬೆಕ್... ಈ ವ್ಯಕ್ತಿ ಸೀಮಿತ...
ಮತ್ತು ನಾವು ಅಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ. ನಿಮ್ಮಂತಹ ಜನರು ಕೇವಲ 3 ಮೆಗಾ ಮತ್ತು ಡೀಸೆಲ್‌ನಲ್ಲಿ (ಓಎಸ್‌ಎಕ್ಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಗಾಳಿ) ಕಾರನ್ನು ಖರೀದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸೋಮಾರಿತನ, ಡೀಸೆಲ್ ಕದ್ದರೂ ಏನನ್ನೂ ಉಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಬಳಿ ಗ್ಯಾಸೋಲಿನ್‌ನಲ್ಲಿ ಜಾಗ್ವಾರ್ ಇದೆ ಮತ್ತು ಸುಮಾರು 400 ಕುದುರೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಡೀಸೆಲ್ ಅಸಮರ್ಥ ಸ್ಕೋಡಾದ ಅದೇ ಹಣಕ್ಕಾಗಿ ಓಡಿಸುತ್ತೇನೆ. ಒಬ್ಬರು ಯೋಚಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಕಾಮ್ರೇಡ್ ಜಾಬ್ಸ್‌ನಿಂದ ಕುರುಡರಾಗಬಾರದು. ಆದರೆ ಮಿತವ್ಯಯದ ರಾಷ್ಟ್ರವಾದ ಜೆಕ್‌ಗಳು ಜಂಕ್ ಅನ್ನು ಖರೀದಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ನೆರೆಯವರು ಟಿಡಿ ಆಕ್ಟೇವ್ ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ನಿಮಗೆ ಸಂದರ್ಭ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ ಸಾರ್, ಮತ್ತು ಎಕ್ಸೆಲ್ ನಿಮಗೆ ಆಹಾರ ನೀಡಿ ಅಕ್ಷಕ್ಕೆ ಹೋಗದಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಸಲಿಕೆಗೆ ಹೋಗುತ್ತೀರಾ ?????
ದೇವರೇ ಎದ್ದೇಳು!!!
ನನ್ನ ಬಳಿ ಪೆಟ್ರೋಲ್ ಇರುವ ಕಾರು ಇದೆ;), ನಾನು OSX, iWork (ಸಂಖ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ) ಮತ್ತು MS ಆಫೀಸ್‌ನ Mac ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ನಾನು Excel ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ, ಇದು ನನಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ನಾನು ಈ ಹಿಂದೆ ಈ ರೀತಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದೇನೆ ಇತರರು ವಿಂಡೋಸ್ ಅನ್ನು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿದ್ದ ಕಂಪನಿ ಮತ್ತು ನಾನು ಕೇವಲ ಮ್ಯಾಕ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದೆ. ಎಕ್ಸೆಲ್‌ನಲ್ಲಿ ನಿಮಗೆ ಯಾವ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ನನಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಉಳಿದ ಆಫೀಸ್ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ನಂತೆ, ನಾನು ಪ್ರತಿದಿನವೂ ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನೀವು 1 ತಿಂಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಲ OSX ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನೀವು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಬಿಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ಎಚ್ಚೆತ್ತುಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದವರು ನೀವು ಮಾತ್ರ!
1. ಆಪಲ್ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ತಮ್ಮ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಅಷ್ಟು ಬೇಗ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ (ವಿಂಡೋಸ್ ಹೊಂದಿರುವಂತೆ), ಆದ್ದರಿಂದ 60% ಬೆಲೆ ವ್ಯರ್ಥವಾಗಿದೆ.
2. ಆಪಲ್ ಹೊಸ ಪ್ರೊ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಆ ಹಕ್ಕು ಇನ್ನಷ್ಟು ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ
3. ವಿಂಡೋಸ್ 7 ಅನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವುದು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ, ಇದು ವಿಂಡೋಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಇರುವಾಗ ಬ್ಯಾಟರಿ ಬಾಳಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿವೆ. ಕೆಲಸಕ್ಕಾಗಿ ನಿಮಗೆ ಇದು ಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಅಷ್ಟು. ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನವರು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ SW ಅನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅವರು ಮನೆ ಬಳಕೆಗಾಗಿ OS X ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ನಾನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ SW ನಿಂದಾಗಿ ಮ್ಯಾಕ್‌ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದೆ.
4. ದಪ್ಪ ಕೂಡ ಅಸಂಬದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇತರರು ಇಲ್ಲಿ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ರೆಟಿನಾದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರೊ ಸಣ್ಣ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಹೀಗಾಗಿ ಒಟ್ಟಾರೆ ಗಾತ್ರವು ಚಿಕ್ಕದಾಗಿದೆ.
5. ಏರ್ ಒಂದು ಸುಂದರವಾದ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ಇದು ರೆಟಿನಾವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ
6. ಅಭಿಮಾನಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೇಳಬಹುದೆಂದು ನಾನು ಮಾರ್ಟಿನ್ ಜೊತೆ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ನಾನು ಅದರ ಮೇಲೆ ದೀರ್ಘಕಾಲ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಾಗ, ಅದು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಮನೆಯಲ್ಲಿ ಐಮ್ಯಾಕ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಮ್ಯಾಕ್‌ಬುಕ್‌ನಲ್ಲಿ ಬಹಳಷ್ಟು ಕೆಲಸಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ (ಮತ್ತು ರೆಟಿನಾ) ನಾನು ರೆಟಿನಾದೊಂದಿಗೆ ಪ್ರೊಗೆ ಹೋಗುತ್ತೇನೆ.
ಮ್ಯಾಕ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ARM ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗಿದೆ. ಮ್ಯಾಕ್ ಮಿನಿಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ. ಇನ್ನೊಂದು ಕಾರಣವೆಂದರೆ ಬೆಲೆ. ಈಗಾಗಲೇ ಮೂಲ ಮ್ಯಾಕ್ ಮಿನಿಯಲ್ಲಿ 600 USD ಗೆ ಇಂಟೆಲ್‌ನಿಂದ 225 USD ಗೆ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಇದೆ.
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
ದುಬಾರಿ ಮ್ಯಾಕ್ ಮಿನಿ $378 ಗೆ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಹೊಂದಿದೆ.
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
ಬೇಸ್ ಮ್ಯಾಕ್ಬುಕ್ ಏರ್ $342 ಗೆ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಹೊಂದಿದೆ.
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
ಮತ್ತು ಇದನ್ನು 454 USD ಗೆ ಉತ್ತಮ ಪ್ರೊಸೆಸರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಖರೀದಿಸಬಹುದು.
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
ಚಿಪ್‌ಸೆಟ್‌ನ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಪ್ರೊಸೆಸರ್‌ನ ಬೆಲೆಗೆ ಸೇರಿಸಬೇಕು, ಅದು 25-50 USD ಆಗಿರಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಲ್ಲಿನ ಇಂಟೆಲ್ ಪ್ರೊಸೆಸರ್‌ಗಳನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಮತ್ತು ಆಪಲ್ ಮ್ಯಾಕ್ ಮಿನಿ ಬೆಲೆಯನ್ನು 200 ಯುಎಸ್‌ಡಿ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕ್ಬುಕ್ ಏರ್ ಅನ್ನು 300 ಯುಎಸ್‌ಡಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು ಮತ್ತು ತನ್ನದೇ ಆದ ಆಕ್ಸ್ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಅನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಉಳಿಸಬಹುದು.
ಬ್ಯಾಟರಿ ಬಾಳಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಒಂದು ದಿನ ಆಪಲ್ ಎಲ್ಲಾ ಮ್ಯಾಕ್‌ಬುಕ್‌ಗಳು ಕನಿಷ್ಠ 24 ಗಂಟೆಗಳವರೆಗೆ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಘೋಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ. ARM ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಮತ್ತು IGZO ಪ್ರದರ್ಶನದೊಂದಿಗೆ, ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ARM ಪ್ರೊಸೆಸರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ x86 ಅಥವಾ x64 ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು, ಆಪಲ್ ಅದನ್ನು ಹೊಸ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಾಗಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರೆ ಅದು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. iLife ಮತ್ತು iWorks ಎರಡನ್ನೂ ನೇರವಾಗಿ ARM ಪ್ರೊಸೆಸರ್‌ಗಾಗಿ ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡಲಾಗುವುದು ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ xCode ARM ಪ್ರೊಸೆಸರ್‌ನಲ್ಲಿ OS X ಗಾಗಿ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳ ಸಂಕಲನವನ್ನು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅದು ಆ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ಆಪ್‌ಸ್ಟೋರ್‌ಗೆ ಸೇರಿಸಲು ಸಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ನಾನು ಮೂಲತಃ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿದ್ದೇನೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಮುಖ್ಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳೆಂದರೆ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆ, ಕಡಿಮೆ ಶಕ್ತಿಯ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘ ಬ್ಯಾಟರಿ ಬಾಳಿಕೆ.
ನಿಮ್ಮ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯು ತಾರ್ಕಿಕವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಮ್ಯಾಕ್ಬುಕ್ ಏರ್‌ನಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಯಾರಾದರೂ ಅಪರ್ಚರ್ ಅಥವಾ ಫೋಟೋಶಾಪ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ARM ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಅದನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ...
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ARM ಮ್ಯಾಕ್‌ಬುಕ್‌ಗಳು ತಮ್ಮ ಖರೀದಿದಾರರನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು.
ಇಲ್ಲ, ಆ ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಅಂತಿಮ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ತುಂಬಾ ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ. ಇದು ಸೂಚಿಸಲಾದ ಮಾರಾಟದ ಬೆಲೆಯಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಅಂಗಡಿಗಳು ತಮ್ಮ ಅಂಚುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಸರಿ? ಮತ್ತು ಅಂಗಡಿಗಳು ಹತ್ತಾರು ಡಾಲರ್‌ಗಳನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟರೂ ಸಹ, ಅವರು ಇನ್ನೂ ಅಂಚು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಸರಿ?
ಮತ್ತು ದೊಡ್ಡ ಚಿಲ್ಲರೆ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳು ಪರಿಮಾಣದ ರಿಯಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ, ಸರಿ?
ಮತ್ತು ಆಪಲ್? ಹ್ಯಾಸ್ವೆಲ್ ಪ್ರೊಸೆಸರ್‌ಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವಲ್ಲಿ ಇದು ಮೊದಲನೆಯದು, ಆದ್ದರಿಂದ 12h ಸಹಿಷ್ಣುತೆಯೊಂದಿಗೆ ಏರ್ ಅನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಲು ಇದು ಮೊದಲನೆಯದು. ಮತ್ತು ಇಂಟೆಲ್ ಅಂತಹ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಗಳು. ಮತ್ತು ಆ ಬೆಲೆಗಳು ಈಗಾಗಲೇ ಶತಕೋಟಿ ಡಾಲರ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಇಂಟೆಲ್‌ನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ, ಆಪಲ್ ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ //ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ದೊಡ್ಡ ಗ್ರಾಹಕರಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದು ಆ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಹಣಕಾಸು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಏಸರ್, ಎಚ್‌ಪಿ, ಇತ್ಯಾದಿಗಳಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ ಇಲ್ಲ, ಹೇಗಾದರೂ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.
ಮ್ಯಾಕ್ ಬಗ್ಗೆ ದೊಡ್ಡ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ವಿಂಡೋಸ್ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಯಾರಾದರೂ (ಅದೃಷ್ಟವಶಾತ್ ನಾನು ಅದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ) ಅದನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು.
ನಾನು ಲೇಖನವನ್ನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಇದು ಅಸಂಬದ್ಧ
ಆದರೆ ಇಲ್ಲ. ಇಂಟೆಲ್ ಆ ಪ್ರೊಸೆಸರ್‌ಗಳನ್ನು ಅಂತಿಮ ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಮಂಡಳಿಯಲ್ಲಿ ನನ್ನನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾದ ಗ್ರಾಹಕ ಬೆಲೆ... ಅದು ಮಾರಾಟವಾಗದ ಕಾರಣ ಅದು "ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾದ" ಬೆಲೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ.
ಆಪಲ್ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ARM ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯವೇ? ಇದು ಗೃಹ ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿರಿಸಿಕೊಂಡ ಯಂತ್ರಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಬದಲಾಯಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಇಂಟೆಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರೊ ಯಂತ್ರಗಳನ್ನು (ಕನಿಷ್ಠ ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ಅವಧಿಯವರೆಗೆ) ಇರಿಸಿದರೆ ಏನು? ARM ನಲ್ಲಿ MB ಏರ್ ಮತ್ತು MacMini, MB ರೆಟಿನಾ, Intel ನಲ್ಲಿ Mac Pro.
ಆಪಲ್ ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ವಂತ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್ (ಪವರ್ಪಿಸಿ) - ಆಗ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಆಪಲ್ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ತನ್ನದೇ ಆದ ಪ್ರೊಸೆಸರ್‌ಗಳನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಮೈತ್ರಿಕೂಟದ ಭಾಗವಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವರು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ IBM ಅಥವಾ Motorola ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತರಾಗಿದ್ದರು. ಇಂದು ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಯೋಗ್ಯವಾದ ARM ಪ್ರೊಸೆಸರ್ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ತಂಡವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತುತ ARM ಪ್ರೊಸೆಸರ್‌ಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು (ಹೆಚ್ಚಿನ ಬಳಕೆಯ ವೆಚ್ಚದಲ್ಲಿ) ಟ್ವೀಕ್ ಮಾಡಲು ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಕಷ್ಟವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಅವರ ಉತ್ಪಾದನೆಯು ಮತ್ತೊಂದು ಕಂಪನಿಯಿಂದ ಒದಗಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ? ಇದು ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ (Samsung, AMD (ಅವರು ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಖಾನೆಗಳನ್ನು ಮಾರಿದರು) ಹೊರಗೆ ARM ಬಹುತೇಕ ಪೂರ್ಣಗೊಂಡಿದೆ, ...) ಹಾಗಾಗಿ ನನಗೆ ಇಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆ ಕಾಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ರೋಸೆಟ್ ಮತ್ತು ಹಿಂದುಳಿದ ಹೊಂದಾಣಿಕೆ - ಮನೆ ಬಳಕೆಗೆ ಗುರಿಪಡಿಸುವ ಯಂತ್ರಗಳಿಗೆ, ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ARM ಗಾಗಿ iLife / iWork ಆಗಿರುತ್ತದೆ, ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಮ್ಯಾಕ್ ಆಪ್‌ಸ್ಟೋರ್‌ನಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ನೀಡಲಾಗುವುದು ಮತ್ತು ಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ಪರಿಹರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಸೆಂಬ್ಲರ್‌ನಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಸ ಪ್ರೊಸೆಸರ್‌ಗೆ ವರ್ಗಾಯಿಸುವುದು ಹಿಂದಿನದಕ್ಕಿಂತ ಇಂದು ಹೆಚ್ಚು ಸುಲಭವಾಗಿದೆ.
ಇಂಟೆಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಹತೋಟಿ ಸಾಧಿಸಿ ಇದರಿಂದ ಆಪಲ್ ಸುದ್ದಿಗಳಿಗೆ ಆದ್ಯತೆಯ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮ ಬೆಲೆಗಳು ಸಹ ಸೂಕ್ತವಾಗಿವೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ - ನಾನು ARM ಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯು ಅಸಂಭವವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಅಂಕಲ್ Příhoda ಗಾಗಿ ಆಪಲ್ ಈ ಆಯ್ಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಬಹುತೇಕ ಖಚಿತವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತು ಇಂಟೆಲ್‌ಗೆ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿಸಲು ನಿರ್ವಹಿಸಿದ ಸೋರಿಕೆಗಳು ಸಹ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಧ್ಯತೆಗಳಿವೆ :-)
ಪೀಟರ್,
ಲೇಖನವು ಚಿಪ್ ತಯಾರಿಕೆಯ ಮೇಲಿನ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತದೆ, ಚಿಪ್ ವಿನ್ಯಾಸವಲ್ಲ.
ARM ಚಿಪ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಉಳಿಸಲಾದ ಡಾಲರ್‌ಗಳು ಮೂರು ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ಗಳ ಏಕಕಾಲಿಕ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯಿಂದ ಹೀರಿಕೊಳ್ಳಲ್ಪಡುತ್ತವೆ (ಇಂಟೆಲ್, ARM ಮತ್ತು iOS ಗಾಗಿ). ARM ಗಾಗಿ OS X ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಕಳಪೆಯಾಗಿದೆ.
ನನ್ನ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ARM ಗೆ ಪರಿವರ್ತನೆಯು ಸಾಕಷ್ಟು ನೈಜವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇಂದು ಅಲ್ಲ. ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ, ನಾವು OS X ಮತ್ತು iOS ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕದ ಪ್ರಾರಂಭದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಇದ್ದೇವೆ, ಇದು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಆದರೆ ಖಚಿತವಾಗಿ OS X ನಲ್ಲಿನ ನಾವೀನ್ಯತೆಗಳಿಂದ ಬರುತ್ತಿದೆ. ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, x86 ತುಲನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಹಳೆಯದಾಗಿದೆ, ಆದರೂ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯ ರೂಪಾಂತರವಾಗಿದೆ. ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಇಲ್ಲಿ ಪರಿವರ್ತನೆಯು ಎಚ್‌ಡಿಡಿ-ಎಸ್‌ಎಸ್‌ಡಿಯಂತೆ ಸರಳವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ನಾವು ನಿಧಾನವಾಗಿ ನೋಟ್‌ಬುಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ARM ಅನ್ನು ಎದುರುನೋಡಬಹುದು, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ 2025 ರಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ.
ನಾನು ಭವಿಷ್ಯದಿಂದ ಬರುತ್ತಿದ್ದೇನೆ :-D ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಕೇವಲ 5 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರಾಗಿದ್ದರು. ಇದು ಈಗಾಗಲೇ 2020 ರಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿದೆ.