ಓಂಡ್ರೆಜ್ ಹೋಲ್ಜ್ಮನ್ ಐಟ್ಯೂನ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಐಪಾಡ್ ಮತ್ತು ಡಿಆರ್‌ಎಂ ರಕ್ಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಬಳಕೆದಾರರು ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಆಪಲ್ ಕ್ಲಾಸ್ ಆಕ್ಷನ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಬಹಳ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ತಿರುವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಇದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂದು ಆಪಲ್ ವಕೀಲರು ಈಗ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಆಕ್ಷೇಪಣೆ ಪುರಸ್ಕರಿಸಿದರೆ ಇಡೀ ಪ್ರಕರಣ ಮುಗಿಯಬಹುದು.
ಆಪಲ್ನ ಉನ್ನತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರು, ಐಟ್ಯೂನ್ಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಎಡ್ಡಿ ಕ್ಯೂ ಮತ್ತು ಮುಖ್ಯ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಅಧಿಕಾರಿ ಫಿಲ್ ಷಿಲ್ಲರ್ ಅವರು ಗುರುವಾರ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಹಲವಾರು ಗಂಟೆಗಳ ಕಾಲ ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು, ಆಪಲ್ನ ವಕೀಲರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ರೋಜರ್ಸ್‌ಗೆ ಕಳುಹಿಸಿದ ಮಧ್ಯರಾತ್ರಿಯ ಪತ್ರವು ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿರಬಹುದು. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಇಬ್ಬರು ಹೆಸರಿಸಲಾದ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರಾದ ನ್ಯೂಜೆರ್ಸಿಯ ಮರಿಯಾನಾ ರೋಸೆನ್ ಒಡೆತನದ ಐಪಾಡ್ ಇಡೀ ಪ್ರಕರಣದ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ.
ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಳಿಗೆಗಳಿಂದ ಖರೀದಿಸಿದ ಸಂಗೀತವನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು iTunes ನಲ್ಲಿ Fairplay ಎಂಬ DRM ಸಂರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಆಪಲ್ ಬಳಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ, ನಂತರ ಅದನ್ನು ಐಪಾಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ಲೇ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಫಿರ್ಯಾದಿದಾರರು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2006 ಮತ್ತು ಮಾರ್ಚ್ 2009 ರ ನಡುವೆ ಖರೀದಿಸಿದ ಐಪಾಡ್‌ಗಳ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಹಾನಿಯನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅದು ಪ್ರಮುಖ ಎಡವಟ್ಟಾಗಿರಬಹುದು.
[ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಮಾಡು =”quote”]ನನಗೆ ಆರೋಪಿ ಇಲ್ಲದಿರಬಹುದೆಂದು ನನಗೆ ಕಾಳಜಿ ಇದೆ.[/do]
ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಲಾದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಆಪಲ್ ತಾನು ಮಿಸ್. ರೋಸೆನ್ ಖರೀದಿಸಿದ ಐಪಾಡ್ ಟಚ್‌ನ ಸರಣಿ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಜುಲೈ 2009 ರಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಆಪಲ್ನ ವಕೀಲರು ಇತರ ಐಪಾಡ್‌ಗಳ ಖರೀದಿಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು ರೋಸನ್ ಖರೀದಿಸಿದ ಹಕ್ಕುಗಳು; ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಐಪಾಡ್ ನ್ಯಾನೊವನ್ನು 2007 ರ ಶರತ್ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸಿರಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇತರ ಪಕ್ಷವು ಈ ಖರೀದಿಗಳ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಒದಗಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.
ಎರಡನೇ ಫಿರ್ಯಾದಿಯಾದ ಉತ್ತರ ಕೆರೊಲಿನಾದ ಮೆಲಾನಿ ಟಕ್ಕರ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆ ಇದೆ, ಅವರ ಖರೀದಿಗಳಿಗೆ ಆಪಲ್ ವಕೀಲರು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಐಪಾಡ್ ಟಚ್ ಅನ್ನು ಆಗಸ್ಟ್ 2010 ರಲ್ಲಿ ಖರೀದಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಕಂಡುಹಿಡಿದರು, ಮತ್ತೆ ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯ ಹೊರಗೆ. ಶ್ರೀಮತಿ ಟಕ್ಕರ್ ಅವರು ಏಪ್ರಿಲ್ 2005 ರಲ್ಲಿ ಐಪಾಡ್ ಅನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದರು, ಆದರೆ ಅವರು ಹಲವಾರು ಮಾಲೀಕತ್ವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನೀಡಿದರು.
ಜಡ್ಜ್ ಯವೊನೆ ರೋಜರ್ಸ್ ಅವರು ಹೊಸದಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಸಂಗತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದರು, ಇದು ಇನ್ನೂ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಫಿರ್ಯಾದಿ ಇನ್ನೂ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿಲ್ಲ. "ನಾನು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟರ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಚಿಂತೆ ಮಾಡುತ್ತೇನೆ. ಅದು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ, "ಅವರು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ವಿಷಯವನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿದರು ಆದರೆ ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರು ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಬೇಕೆಂದು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ. ನಿಜವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಆರೋಪಿ ಮುಂದೆ ಬರದಿದ್ದರೆ, ಇಡೀ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕೈಬಿಡಬಹುದು.
ಎಡ್ಡಿ ಕ್ಯೂ: ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಇತರರಿಗೆ ತೆರೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ
ಅವರು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಹೇಳಿರುವ ಪ್ರಕಾರ, ಎರಡೂ ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು ಕೇವಲ ಒಂದು ಐಪಾಡ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಾರದು, ಆದ್ದರಿಂದ Apple ನ ದೂರು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ. ಪ್ರಕರಣವು ಮುಂದುವರಿದರೆ ಫಿಲ್ ಷಿಲ್ಲರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಎಡ್ಡಿ ಕ್ಯೂ ಅವರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತದೆ.
ಸಂಗೀತ, ಪುಸ್ತಕಗಳು ಮತ್ತು ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳಿಗಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಆಪಲ್ ಸ್ಟೋರ್‌ಗಳ ನಿರ್ಮಾಣದ ಹಿಂದೆ ಇರುವ ಹಿಂದಿನವರು, ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಕಂಪನಿಯು ಫೇರ್‌ಪ್ಲೇ ಎಂಬ ತನ್ನದೇ ಆದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು (ಡಿಆರ್‌ಎಂ) ಏಕೆ ರಚಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಇತರರಿಗೆ ಬಳಸಲು ಏಕೆ ಅನುಮತಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು. ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಬಳಕೆದಾರರು ಆಪಲ್ನ ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಲಾಕ್ ಆಗಲು ಮತ್ತು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಾರಾಟಗಾರರು ತಮ್ಮ ಸಂಗೀತವನ್ನು ಐಪಾಡ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.
[ಆಕ್ಷನ್ ಮಾಡು=”ಉಲ್ಲೇಖ”]ನಾವು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ DRM ಗೆ ಪರವಾನಗಿ ನೀಡಲು ಬಯಸಿದ್ದೆವು, ಆದರೆ ಅದು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ.[/do]
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಐಟ್ಯೂನ್ಸ್ ಮತ್ತು ಆಪಲ್ನ ಇತರ ಆನ್‌ಲೈನ್ ಸೇವೆಗಳ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಎಡ್ಡಿ ಕ್ಯೂ, ಇದು ಸಂಗೀತವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ರೆಕಾರ್ಡ್ ಕಂಪನಿಗಳ ವಿನಂತಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆಪಲ್ ತನ್ನ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ನ ಸುರಕ್ಷತೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ನಂತರದ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಆಪಲ್‌ನಲ್ಲಿ, ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ DRM ಅನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡಲಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ಐಟ್ಯೂನ್ಸ್‌ಗೆ ರೆಕಾರ್ಡ್ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸಲು ಅದನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಅದು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಗೀತ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ 80 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ನಿಯಂತ್ರಿಸಿತು.
ಎಲ್ಲಾ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನಂತರ, ಆಪಲ್ ತನ್ನದೇ ಆದ ಫೇರ್‌ಪ್ಲೇ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು, ಅವರು ಮೂಲತಃ ಇತರ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಪರವಾನಗಿ ನೀಡಲು ಬಯಸಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅದು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕ್ಯೂ ಹೇಳಿದರು. "ನಾವು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ DRM ಗೆ ಪರವಾನಗಿ ನೀಡಲು ಬಯಸಿದ್ದೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸರಿಯಾದ ಕೆಲಸ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ನಾವು ವೇಗವಾಗಿ ಬೆಳೆಯಬಹುದು, ಆದರೆ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ನಾವು ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಕ್ಯೂ ಹೇಳಿದರು. 1989 ರಿಂದ Apple ನಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ಎಂಟು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಸಮಿತಿಯ ತೀರ್ಪು ಅದು ಐಟ್ಯೂನ್ಸ್ 7.0 ಮತ್ತು 7.4 ನವೀಕರಣಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ - ಅವುಗಳು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಉತ್ಪನ್ನ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಅಥವಾ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಕಾರ್ಯತಂತ್ರದ ಬದಲಾವಣೆಗಳು, ಆಪಲ್ನ ವಕೀಲರು ಈಗಾಗಲೇ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿರುವ ಪರಿಣಾಮಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ, ಆದರೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಲ್ಲ. ಮುಖ್ಯ ಒಂದು. ಕ್ಯೂ ಪ್ರಕಾರ, ಆಪಲ್ ತನ್ನ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಿದೆ, ಅದು ತರುವಾಯ ಎಲ್ಲಿಂದಲಾದರೂ ವಿಷಯವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ iTunes, ಒಂದು ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮಾತ್ರ: ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ಐಪಾಡ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಐಟ್ಯೂನ್ಸ್‌ಗೆ ಹ್ಯಾಕ್ ಮಾಡಲು ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಯತ್ನಗಳು.
"ಹ್ಯಾಕ್ ಇದ್ದರೆ, ನಾವು ಅದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಯದ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವರು ತಮ್ಮನ್ನು ಎತ್ತಿಕೊಂಡು ತಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಸಂಗೀತದೊಂದಿಗೆ ಹೊರನಡೆಯುತ್ತಾರೆ" ಎಂದು ರೆಕಾರ್ಡ್ ಕಂಪನಿಗಳೊಂದಿಗಿನ ಭದ್ರತಾ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ ಕ್ಯೂ ಹೇಳಿದರು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಆಪಲ್ ಹೆಚ್ಚು ದೊಡ್ಡ ಆಟಗಾರನಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಎಲ್ಲಾ ಒಪ್ಪಂದದ ರೆಕಾರ್ಡ್ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅದರ ನಂತರದ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿತ್ತು. ಆಪಲ್ ಹ್ಯಾಕರ್‌ಗಳ ಪ್ರಯತ್ನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಿಳಿದ ತಕ್ಷಣ, ಅವರು ಅದನ್ನು ದೊಡ್ಡ ಬೆದರಿಕೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರು.
ಆಪಲ್ ತನ್ನ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಂಗಡಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸಿದರೆ, ಎಲ್ಲವೂ ಕ್ರ್ಯಾಶ್ ಆಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಆಪಲ್ ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ. "ಇದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ನಾವು ಮೂರು ಉತ್ಪನ್ನಗಳ (ಐಟ್ಯೂನ್ಸ್, ಐಪಾಡ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಸ್ಟೋರ್ - ಆವೃತ್ತಿ) ನಡುವೆ ರಚಿಸಿದ್ದ ಏಕೀಕರಣವು ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ. ನಾವು ಗಳಿಸಿದ ಅದೇ ಯಶಸ್ಸಿನೊಂದಿಗೆ ಅದನ್ನು ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ, ”ಎಂದು ಕ್ಯೂ ವಿವರಿಸಿದರು.
ಫಿಲ್ ಷಿಲ್ಲರ್: ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಮುಕ್ತ ಪ್ರವೇಶದೊಂದಿಗೆ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ
ಮುಖ್ಯ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಅಧಿಕಾರಿ ಫಿಲ್ ಷಿಲ್ಲರ್ ಎಡ್ಡಿ ಕ್ಯೂಗೆ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಉತ್ಸಾಹದಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದರು. ಸಂಗೀತ ರಕ್ಷಣೆಯೊಂದಿಗೆ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ವಿರುದ್ಧವಾದ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡರು, ಆದರೆ ಅವರ ಪ್ರಯತ್ನವು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ತನ್ನ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಇತರ ಕಂಪನಿಗಳಿಗೆ ಪರವಾನಗಿ ನೀಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು, ಆದರೆ 2006 ರಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಝೂನ್ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಪ್ಲೇಯರ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ, ಅದು ಆಪಲ್ನಂತೆಯೇ ಅದೇ ತಂತ್ರಗಳನ್ನು ಬಳಸಿತು.
ಐಪಾಡ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಒಂದೇ ಒಂದು ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಐಟ್ಯೂನ್ಸ್. ಷಿಲ್ಲರ್ ಪ್ರಕಾರ, ಇದು ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಮತ್ತು ಸಂಗೀತ ವ್ಯವಹಾರದೊಂದಿಗೆ ಅವರ ಸುಗಮ ಸಹಕಾರವನ್ನು ಖಾತ್ರಿಪಡಿಸಿತು. "ಒಂದೇ ಕೆಲಸವನ್ನು ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿರುವ ಬಹು ನಿರ್ವಹಣಾ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಇದ್ದರೆ, ಅದು ಕಾರಿನಲ್ಲಿ ಎರಡು ಸ್ಟೀರಿಂಗ್ ಚಕ್ರಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಂತೆ" ಎಂದು ಶಿಲ್ಲರ್ ಹೇಳಿದರು.
ಠೇವಣಿಯಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಆಪಲ್ನ ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯ ಪ್ರತಿನಿಧಿ ದಿವಂಗತ ಸ್ಟೀವ್ ಜಾಬ್ಸ್, ಆದಾಗ್ಯೂ, 2011 ರಲ್ಲಿ ಅವರ ಸಾವಿನ ಮೊದಲು ಚಿತ್ರೀಕರಿಸಲಾದ ಠೇವಣಿ ನೀಡಲು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದರು.
ಆಪಲ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡರೆ, ಫಿರ್ಯಾದಿಗಳು $ 350 ಮಿಲಿಯನ್ ನಷ್ಟವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಾನೂನುಗಳ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮೂರು ಪಟ್ಟು ಹೆಚ್ಚಾಗಬಹುದು. ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಆರು ದಿನಗಳವರೆಗೆ ನಡೆಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ, ನಂತರ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸಭೆ ಸೇರುತ್ತಾರೆ.
ನನ್ನ ಬಳಿ ರೆಸ್ಟೋರೆಂಟ್ ಇದ್ದರೆ, ಅಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಅವರವರ ಆಹಾರವನ್ನು ತಿನ್ನಲು ನಾನು ಅನುಮತಿಸಬೇಕೇ?
ಕಪ್ಪು ಬಣ್ಣದ ಪ್ರಯಾಣಿಕರು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ವಿಮಾನದಲ್ಲಿ ಪ್ರಯಾಣಿಸಬಹುದೇ?
ಕೃತಘ್ನ ಕಿಡಿಗೇಡಿಗಳು!
ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವ ಲಾಕ್ ??
ಯಾರಾದರೂ ಐಪಾಡ್ ಖರೀದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ, ಅವರು ಬಹುಶಃ ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಆಟಗಾರನನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು.
ಹೌದು, ನಾನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ, ಅವರು $40 ಐಪಾಡ್ ಅನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದರು, ಮತ್ತು ಅವರು $80 ಮರಳಿ ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಆಪಲ್ ಸೇವೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಅವರು ಆಪಲ್ಗೆ ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಆ ಧೈರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿಸಬೇಕು!
ಇಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯಾರಾದರೂ ಅಂಗಡಿಯಲ್ಲಿ ಚೀಲದಲ್ಲಿ ಆಹಾರವನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದರೆ, ಅವರು ಇನ್ನೊಂದು ಅಂಗಡಿಯಲ್ಲಿ ಆ ಚೀಲದಲ್ಲಿರುವ ಇನ್ನೊಂದು ಆಹಾರವನ್ನು ಖರೀದಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, "ನಾವು ವಿನ್‌ನಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಬ್ರೌಸರ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ನಾವು Google ಅನ್ನು ವಿಭಜಿಸುತ್ತೇವೆ, ಇತ್ಯಾದಿ..." ಎಂಬ ಪ್ರಹಸನವನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುವುದು ಒಳ್ಳೆಯದು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ ಮತ್ತು ನಾವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೈಯಿಂದ ಮುನ್ನಡೆಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಸಾಧನವನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದಾಗ, ನಾವು ಅದರ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್‌ಗಳು, ಪರಿಸರ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಗೌರವಿಸುವುದಿಲ್ಲವೇ? ಡ್ರಾಯಿಡ್‌ಗಳು ಒಂದು ವರ್ಷದಲ್ಲಿ ಸೇಬಿನ ಮೇಲೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುತ್ತವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳು ಐಒಎಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಸ್ಟೋರ್‌ನಿಂದ ಕೆಲಸ ಮಾಡದ ಕಾರಣ ನಾವು ಡ್ರಾಯಿಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುತ್ತೇವೆಯೇ? ನಾನು ಒಮ್ಮೆ ಸೋನಿಯಿಂದ ಪ್ಲೇಯರ್ ಅನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದೆ ... ಅದು ಅವರ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಮಾಡಬಲ್ಲದು ಮತ್ತು ಬೇರೇನೂ ಮಾಡಬಲ್ಲದು ... ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಯಾರಿಗೆ ಹೇಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ ... ಆದರೆ ನಾನು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇನೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು ...
ತೆರೆದ mp3 ಸ್ವರೂಪದಲ್ಲಿ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ರಹಸ್ಯವಾಗಿ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಜನರು ಕೈಯಿಂದ ಮುನ್ನಡೆಸಬೇಕಾಗಿದೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನಾವು 3ts ಮೇಲಿನ ಇಚ್ಛೆಯಂತೆ ನಮ್ಮ ಜೇಬಿನಲ್ಲಿ ಹೇರಳವಾಗಿ mp2 ಪ್ಲೇಯರ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಆಪಲ್ ಏಕೆ drm ಅನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು? ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು drm ಹೊಂದಿರದ ಸ್ಪರ್ಧೆಗೆ ನಿಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ, ಅವರು ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆದಾಗ, ಅವರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳೇ ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿ ಈ ಶೈಲಿಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ಪರ್ಧೆಯನ್ನು ಉಸಿರುಗಟ್ಟಿಸಲು ಅವರು ಹೆದರುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ.
ನಾನು ಕೇಳಬೇಕಷ್ಟೇ, ಹಾಗಾದರೆ ಏನು? ಐಪಾಡ್‌ಗಳು DRM ಅನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ ಎಂದು ಖರೀದಿದಾರರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ, ATRAC (ನನಗೆ ಖಚಿತವಿಲ್ಲ) ಅದನ್ನು ಸಹ ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಮಗ ಹೇಳಿದ್ದಾನೆ? ಹೌದು. ಆದ್ದರಿಂದ apple, microsoft google ಇತ್ಯಾದಿ... ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಹೊಂದಲು ತಮ್ಮ ಉತ್ಪನ್ನವನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲಾಗುತ್ತಿದೆಯೇ? ಆಪಲ್ಗೆ DRM ನಿಖರವಾಗಿ ಏನು ಪ್ರಯೋಜನವಾಗಿದೆ? ಅವರು ಸಂಗೀತವನ್ನು ಬೇರೆಡೆಗೆ ಕೊಂಡೊಯ್ಯಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲವೇ?
ಇದು ಕೇವಲ ವೈಫಲ್ಯಗಳ ಕೂಗು ... ಬೇರೇನೂ ಇಲ್ಲ.
ನಿಮ್ಮ ಬ್ಯಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೇರಳವಾದ mp3 ಪ್ಲೇಯರ್‌ಗಳನ್ನು ಸಾಗಿಸುವುದರಿಂದ ಯಾರೂ ನಿಮ್ಮನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತಿಲ್ಲ.
ನೀವು ಹುಡುಗರೇ, ಶಾಪಿಂಗ್ ಬ್ಯಾಗ್ ಮತ್ತು ಐಪಾಡ್ ಅನ್ನು ಹೋಲಿಸುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಬಲವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಮತದಾನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಒಳ್ಳೆಯದು, ಅದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅದ್ಭುತವಾಗಿದೆ!
ಒಂದು ವಿಷಯವು ನಿಮಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ, ಎಲ್ಲಾ ಕಾನೂನಿನ ಜಿಜ್ಞಾಸುಗಳು. ನಿಮ್ಮ ಭ್ರಮೆಗಳನ್ನು ಹೇಗಾದರೂ "ಪವಿತ್ರಗೊಳಿಸಲು" ನೀವು ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ವಾಚಾಳಿತನವನ್ನು ಆವಿಷ್ಕರಿಸುತ್ತೀರಿ.
ಶಾಪಿಂಗ್ ಬ್ಯಾಗ್ ಬಗ್ಗೆ ಈ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ನೋಡಿ.
ದಿನಕ್ಕೆ 20 ಬಿಗ್ ಮ್ಯಾಕ್‌ಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವ, ವ್ಯಾಯಾಮ ಮಾಡದ, 200 ಕೆಜಿ ತೂಕವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮತ್ತು ಮೆಕ್‌ಡೊನಾಲ್ಡ್ಸ್ ತನ್ನನ್ನು ದಪ್ಪವಾಗಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವ ಹೊಟ್ಟೆಬಾಕ ಅಮೆರಿಕನ್‌ನ ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಮೊಕದ್ದಮೆಯಂತೆ ಇದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳೆ ಐಪಾಡ್ ಅನ್ನು ಖರೀದಿಸಿದರೆ ಅದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅವಳು ಬೇರೆಡೆ ಖರೀದಿಸಿದ ಸಂಗೀತವನ್ನು ಪ್ಲೇ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಅವಳು ಏನು ಮಾಡುತ್ತಾಳೆ? ಅವನು ಇನ್ನೂ ಹಲವಾರು ಐಪಾಡ್‌ಗಳನ್ನು ಖರೀದಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವರು ಐದು ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಆಪಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುತ್ತಾರೆ. ಹಾಗೆಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಹೇಳಿದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನಾಚಿಕೆಯಿಂದ ಕಪಾಳಮೋಕ್ಷವಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅಮೇರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ನಾನು ಅಮೇರಿಕಾವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ನನಗೆ ಈ ವಿಷಯಗಳು ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ನನ್ನ iPhone ನಲ್ಲಿ Google Play ನಿಂದ ಖರೀದಿಸಿದ ಆಟಗಳನ್ನು ಸಹ ನಾನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮ್ಯಾಕ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿಂಡೋಸ್‌ಗಾಗಿ ಖರೀದಿಸಿದ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳನ್ನು ನಾನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಮಸ್ಯೆ ಎಲ್ಲಿದೆಯಂತೆ. ನನಗೆ ಮುಕ್ತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಬೇಕು, ನಾನು ಆಪಲ್ಗೆ ಹೋಗುತ್ತಿಲ್ಲ. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಅನ್ನು ಬ್ರೌಸರ್ ಅನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ಅಸಂಬದ್ಧವೆಂದು ನಾನು ಕಂಡುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ. ಟ್ಯೂಪೆಕ್ ಇನ್ನೂ ತನ್ನ ಬ್ರೌಸರ್ ಅನ್ನು ಸೆಜ್ನಾಮ್ ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾನೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಏಕೆ ಮಾಡಬಾರದು.
ನಿಜ: ಡಿ