ಓಂಡ್ರೆಜ್ ಹೋಲ್ಜ್ಮನ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು 2013 ರ ತೀರ್ಪಿನ ವಿರುದ್ಧ ಆಪಲ್ನ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಆಲಿಸಲಿಲ್ಲ, ಅದು ಮಾರುಕಟ್ಟೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ ಇ-ಪುಸ್ತಕಗಳ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದೆ ಎಂದು ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಿತು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಕಂಪನಿಯು ಈಗಲೇ ಪಾವತಿಸಬೇಕು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರು 450 ಮಿಲಿಯನ್ ಡಾಲರ್, ಅದರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ.
ಮ್ಯಾನ್‌ಹ್ಯಾಟನ್‌ನ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮೂರು ವರ್ಷಗಳ ಸುದೀರ್ಘ ಕಾನೂನು ಹೋರಾಟಗಳ ನಂತರ ಮೂಲ ತೀರ್ಪಿನ ಪರವಾಗಿ ಮಂಗಳವಾರ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, US ಡಿಪಾರ್ಟ್‌ಮೆಂಟ್ ಆಫ್ ಜಸ್ಟೀಸ್ ಮತ್ತು ಆಪಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಸೇರಿಕೊಂಡ 33 ರಾಜ್ಯಗಳ ಪರವಾಗಿ. ಮೊಕದ್ದಮೆ 2012 ರಲ್ಲಿ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿತು, ಒಂದು ವರ್ಷದ ನಂತರ ಆಪಲ್ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ನೀವು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಕೇಳಿದ.
ಪ್ರಕಾಶಕರಾದ ಪೆಂಗ್ವಿನ್, ಹಾರ್ಪರ್‌ಕಾಲಿನ್ಸ್, ಹ್ಯಾಚೆಟ್, ಸೈಮನ್ ಮತ್ತು ಶುಸ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕ್‌ಮಿಲನ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯೊಂದಿಗೆ ($164 ಮಿಲಿಯನ್ ಪಾವತಿಸಿ) ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೊರಗೆ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು, ಆಪಲ್ ತನ್ನ ಮುಗ್ಧತೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿತು ಮತ್ತು ಇಡೀ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅವರು ಒಂದು ವರ್ಷದ ಹಿಂದೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾದ ತೀರ್ಪನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿದರು ಹಿಂದೆಗೆದುಕೊಂಡ.
ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ನಡೆಯಿತು ಇನ್ನೊಂದು ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು. ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಇ-ಪುಸ್ತಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಏಕೈಕ ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ ಅಮೆಜಾನ್ ಎಂದು ಆಪಲ್ ಹೇಳಿಕೊಂಡಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರತಿ ಇ-ಪುಸ್ತಕಕ್ಕೆ $9,99 ಬೆಲೆಯು ಸ್ಪರ್ಧಾತ್ಮಕ ಮಟ್ಟಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಿರುವುದರಿಂದ, Apple ಮತ್ತು ಪ್ರಕಾಶಕರು ಬೆಲೆ ಟ್ಯಾಗ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಬರಬೇಕಾಯಿತು. ಇ-ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಐಫೋನ್ ತಯಾರಕರಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಲಾಭದಾಯಕವಾಗಿದೆ.
[su_pullquote align=”ಬಲ”]2010 ರಲ್ಲಿ ನಾವು ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ.[/su_pullquote]
ಆದರೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆಪಲ್ನ ಈ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪಲಿಲ್ಲ, ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಕಂಪನಿಯ ವಿರುದ್ಧ 2: 1 ರ ಅನುಪಾತದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದರು. ಆಪಲ್ ಶೆರ್ಮನ್ ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಆಕ್ಟ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿದೆ. "ಇ-ಪುಸ್ತಕಗಳ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಆಪಲ್ ಪ್ರಕಾಶಕರೊಂದಿಗೆ ಅಡ್ಡಲಾಗಿ ಪಿತೂರಿ ನಡೆಸಿದೆ ಎಂದು ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತೇವೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಡೆಬ್ರಾ ಆನ್ ಲಿವಿಂಗ್ಸ್ಟನ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬಹುಮತದ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದರು.
ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, 2010 ರಲ್ಲಿ, ಆಪಲ್ ತನ್ನ ಐಬುಕ್‌ಸ್ಟೋರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಿದಾಗ, ಅಮೆಜಾನ್ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ 80 ರಿಂದ 90 ಪ್ರತಿಶತವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಿತು ಮತ್ತು ಬೆಲೆಗಳಿಗೆ ಅದರ ಆಕ್ರಮಣಕಾರಿ ವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರಕಾಶಕರು ಇಷ್ಟಪಡಲಿಲ್ಲ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಆಪಲ್ ಏಜೆನ್ಸಿ ಮಾದರಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಮೂಲಕ ಬಂದಿತು, ಅಲ್ಲಿ ಅದು ಪ್ರತಿ ಮಾರಾಟದಿಂದ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಆಯೋಗವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಾಶಕರು ಇ-ಪುಸ್ತಕಗಳ ಬೆಲೆಗಳನ್ನು ಸ್ವತಃ ಹೊಂದಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಏಜೆನ್ಸಿ ಮಾದರಿಯ ಸ್ಥಿತಿ ಏನೆಂದರೆ, ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಮಾರಾಟಗಾರನು ಇ-ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಅಗ್ಗವಾಗಿ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ತಕ್ಷಣ, ಪ್ರಕಾಶಕರು ಅವುಗಳನ್ನು ಅದೇ ಬೆಲೆಗೆ iBookstore ನಲ್ಲಿ ನೀಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಪ್ರಕಾಶಕರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಅಮೆಜಾನ್‌ನಲ್ಲಿ $10 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಬೆಲೆಗೆ ಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇಡೀ ಇ-ಪುಸ್ತಕ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯಲ್ಲಿ ಬೆಲೆಯ ಮಟ್ಟವು ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು. ಆಪಲ್ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ Amazon ನ ಬೆಲೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಕಾಶಕರನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿತು, ಆದರೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಟೆಕ್ ಸಂಸ್ಥೆಯು ಅದರ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪರಿಣಾಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
"ಅಮೆಜಾನ್ ಜೊತೆಗಿನ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ಅವರು ಒಟ್ಟಾಗಿ ಏಜೆನ್ಸಿ ಮಾದರಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಪ್ರತಿವಾದಿ ಪ್ರಕಾಶಕರಿಗೆ ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಆಪಲ್ ತಿಳಿದಿತ್ತು - ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಇ-ಬುಕ್ ಬೆಲೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಆಪಲ್ ತಿಳಿದಿತ್ತು" ಎಂದು ಲಿವಿಂಗ್ಸ್ಟನ್ ರೇಮಂಡ್ ಲೋಹಿಯರ್ ಜೊತೆಗಿನ ಜಂಟಿ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿದ್ದಾರೆ. .
ಇಡೀ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ತಿರುಗಿಸಲು ಆಪಲ್ ಈಗ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದು ತನ್ನ ಮುಗ್ಧತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಲೇ ಇದೆ. “ಆಪಲ್ ಇ-ಪುಸ್ತಕಗಳ ಬೆಲೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಪಿತೂರಿ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. iBookstore ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ತಂದ ನಾವೀನ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಆಯ್ಕೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗುರುತಿಸದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ನಿರಾಶೆಗೊಂಡಿದ್ದೇವೆ, ”ಎಂದು ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾ ಮೂಲದ ಕಂಪನಿ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದೆ. "ನಾವು ಅವನನ್ನು ನಮ್ಮ ಹಿಂದೆ ಹಾಕಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ, ಈ ಪ್ರಕರಣವು ತತ್ವಗಳು ಮತ್ತು ಮೌಲ್ಯಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. 2010 ರಲ್ಲಿ ನಾವು ಯಾವುದೇ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಮುಂದಿನ ಹಂತಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದ್ದೇವೆ.
ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಡೆನ್ನಿಸ್ ಜೇಕಬ್ಸ್ ಆಪಲ್ ಪರವಾಗಿ ನಿಂತರು. ಅವರು 2013 ರಿಂದ ಸರ್ಕ್ಯೂಟ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೂಲ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಮತ ಚಲಾಯಿಸಿದರು, ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಇಡೀ ವಿಷಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆಂಟಿಟ್ರಸ್ಟ್ ಕಾನೂನು, ಜೇಕಬ್ಸ್ ಪ್ರಕಾರ, ವ್ಯಾಪಾರ ಸರಪಳಿಯ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಾಶಕರ ನಡುವಿನ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಪಲ್ ಅನ್ನು ಆರೋಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಆಪಲ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಇನ್ನೂ ಖಚಿತವಾಗಿಲ್ಲ. ಅವರು ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ಗ್ರಾಹಕರಿಗೆ ಸರಿದೂಗಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇಲಾಖೆಯೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡ 450 ಮಿಲಿಯನ್ ಹಣವನ್ನು ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಪಾವತಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು.
